Добро пожаловать

Представим, что есть голосовой аналоговый сигнал полосой 0.3-3.4 кгц который с помощью некого коммутационного устройства методом переключения расходится по двум каналам. Скорость переключения можно менять. Реально ли в каждом канале будет разобрать речь? То есть мы теряем в каждом канале половину первичной голосовой информации.

UT7UD пишет: По теореме Котельникова при частоте переключения 6.8 Килогерц - звук будет вполне себе ничего.

При чем тут Котельников Андрюха? Мы не оцифровываем сигнал. Речь идет о коммутации аналоговой речи в два канала. Теория говорит нам другое, с потерей информации в 50 процентов исходный аналоговый сигнал не возможно восстановить.
Какой то глупый вопрос, но интересно разобраться:-)

UT7UD пишет:
Здрасте... А дискретная коммутация - это разве не аналог оцифровки ?
Мы вместо аналогового непрерывного уровня - получаем гистограмму с частотой коммутации.
И частота коммутации - это и есть частота оцифровки.
Просто разрядность оцифровки (точность измерения уровня) в этом случае стремится к бесконечности.
Отэта твоя коммутация - это ни что иное как принцип работы АЦП, просто в данном случае мы уровень не переводим в цифру, а пишем "как есть" в натуральном виде.

Могу продолжить откуда вопрос родился. Можно ли создать дуплексный аналоговый канал на одной частоте если приемник и передатчик с двух сторон синхронно прыгают то на прием то на передачу?

UT2UU пишет: Ты берешь дискритизацию аналоговой функции через равные промежутки и каждое значение кодируешь. Тогда при частоте диск ритизации больше чем 2 верхних сигнал можно восстановить. Но мы в моем случае просто теряем половину информации ничего не кодируя.

UT7UD пишет:
Нет, нельзя конечно. При попытке манипулировать с такой частотой - полоса результирующего сигнала неменуемо расползется на частоту дискретизации.

UT7UD пишет:
В случае оцифровки мы тоже теряем абсолютно все, что не попадает в моменты замера. Сам процесс замера уровня будем считать бесконечно быстрым.
Т.е. при оцифровке ситуация еще хуже - мы знаем что где то там посреди интервала на мгновение уровень был такой то и все - больше ниче не знаем. И тем не менее мы можем восстановить сигнал, обладая даже такими скудными знаниями о нем.

То есть твой ответ - да. И тебя не смущает что 50 процентов полезной информации потеряно. Давай еще мнения послушаем:-))

UT7UD пишет:
Ты проценты неправильно считаешь.
Потеряно 50% времени а не информации.
Количество информации же измеряется в битах . Информации тем больше, чем больше непредсказуемость процесса.
В то же время аналоговый сигнал абсолютно предсказуем и он не может быстро и резко менятся за короткий промежуток времени.
Именно поэтому - мы можем половину времени, да что там половину - 99% времени сигнал вообще не не фиксировать. Но при этом обладать о нем все равно полной информацией.

К примеру погода - мы можем ее замерять 100 раз в секунду и писать на листочек, а можем смотреть на Гисметео.ру сводку на Утро/День/Ночь - и это нас тоже устраивает. Поскольку и в том и в другом случае мы по этим данным прекрасно понимаем какая реально была погода. Т.е. количество информации в данном случае мы получаем одинаковое.
Основано на том же принципе - Погода не может очень быстро меняться и все отлично понимают закономерность и могут себе представить достаточно точно - какова же была погода в те моменты времени, когда ее не меряли.

Я все понимаю Андрей ) можно без погоды

Проблема не дала сделать аналоговый Дуплекс на одной частоте для радио. Военные НИИ в 80 тых не смогли это сделать несмотря на наличие полной материальной базы.

так можно ацп сделать , шим на 500кгц ето конечно много можно и поменьше, схема состоит из генератора пилы компаратора и оу, на один вход подаэм пилу на второй сигнал с оу и на выходе компаратора получаем шима потом можно фильтрами сделать аналоговый сигнал

И где в этой схеме дуплекс?

UT7UX пишет: Была задача сделать дуплекс для УКВ тактического звена работающий на одной частоте. Приемник и передатчик с двух сторон синхронно прыгают и информация идет 50% времени в одну сторону 50% в другую сторону.
Я описал в первом сообщении тоже самое, но упрощенно.

сорри за оффтоп.
а зачем там дуплекс?

SA7BOA пишет: а как вы сами считаете, в динамичном бою на уровне "командир взвода -солдат", как скорость обмена приказами и информацией влияет на события?

и что, в динамичном бою командир взвода будет слушать реплики всего взвода?

я считаю что давно пора забыть о аналоге и перейти в "цифру".

SA7BOA пишет: Цифра??? См. сообщение #12, там указан год )

в таком случае см. ответ #4